Com quem ou com o que a Organização Mundial da Saúde está em guerra?

Apresentamos o excelente artigo de Clive Bates, criador do portal de notícias The Counterfactual, especialista em controle de tabaco, traduzido em Português pelo Vapor Aqui.

O artigo original você encontra aqui.

A Organização Mundial da Saúde faz uma boa linha de retórica de guerra quando se trata de política de tabaco. Mas com o que ele está realmente em guerra? Neste post, examino a confusão no ‘controle do tabaco’ sobre o que ele está realmente tentando alcançar.

• A guerra da OMS contra o grande tabaco
• Big Tobacco está ganhando
• A guerra errada: a confusão dos objetivos da política do tabaco
• Clareza sobre nicotina, tabagismo e doenças – um experimento mental
• A nicotina é mais popular do que parece?
• Sinais de uma guerra equivocada contra a nicotina
• Drogas recreativas: a nicotina no quadro geral

A guerra da OMS contra o grande tabaco

Como muitos no controle do tabaco, a OMS erroneamente acredita que tem lutado com sucesso contra a indústria do tabaco e os colocaram para correr. Este é um exemplo da belicosa e arrogante OMS: a estratégia da OMS para colocar a Big Tobacco ‘fora do mercado’ .

E Roberto Bertollini, da OMS-Europa, aparentemente acredita nisso:

Parece que a OMS está em guerra com a indústria do tabaco.

Big Tobacco está ganhando

Se esta é a guerra da OMS, então não está indo muito bem. A ilustração mais fácil é com o preço das ações da British American Tobacco desde 2000  – é a empresa de tabaco mais internacional que tem sido uma entidade única durante o período de maior atividade da OMS sobre o tabaco, após o acordo da Convenção-Quadro para Controle do Tabaco em 2003.

A BAT cresceu 545% desde a assinatura da CQCT. Para efeito de comparação, o FTSE 100, onde a BAT está listada, cresceu 55% e o Dow Jones Industrial Average cresceu 106%. A capitalização de mercado combinada das seis maiores empresas cotadas (PMI, BAT, Altria, Japan Tobacco, Imperial e RAI/Lorillard) é agora de cerca de US$ 600 bilhões. E isso não cobre a maior de todas – a Chinese National Tobacco Corporation , que tem talvez um terço do volume global de cigarros .

A guerra errada: a confusão dos objetivos da política do tabaco

Veja novamente a retórica em torno da abordagem da OMS no artigo do Politico  – desta vez incluindo o contexto da citação de Bertollini (grifo nosso):

A OMS quer “reduzir o tabagismo por qualquer meio justo à sua disposição”. Mas no próximo fôlego, assume que isso significa que a indústria do tabaco “simplesmente tem que ser derrotada”. Como acima, isso não está indo bem, então talvez a OMS precise repensar seus “objetivos de guerra”.

Possíveis metas para o controle do tabagismo . É por isso que temos que ser precisos sobre os objetivos. O objetivo geral é:

• reduzir doenças e mortes prematuras?
• reduzir o tabagismo?
• reduzir o uso de tabaco?
• reduzir o uso de nicotina?
• reduzir a ingestão de cigarros/tabaco/nicotina pelos adolescentes?
• reduzir a exposição aos espectadores?
• derrotar a indústria do tabaco?

Pense no trade-off… A coisa fácil, mas preguiçosa, de dizer é “todas as opções acima” e depois continuar fazendo coisas contraproducentes sem pensar. A razão pela qual a clareza sobre os objetivos é importante é que alguns desses objetivos são conflitantes e há trade-offs. Você pode empurrar para um, mas fazer pior em outro. Por exemplo:

• Será mais fácil reduzir doenças e fumar se você não insistir em tentar eliminar também a nicotina – parar de fumar é uma coisa, parar de fumar e nicotina exige mais esforço.
• Se você estabelecer metas para eliminar o uso de tabaco, perderá a opção de promover produtos de tabaco sem fumaça ou aquecidos como uma alternativa ao fumo e, como resultado, mais pessoas poderão fumar.
• Se você tentar impedir que os adolescentes usem vaporizadores ou tabaco sem fumaça, eles podem simplesmente fumar – e os esforços que você faz para ‘protegê-los’ de algo muito menos perigoso do que fumar pode prejudicar os fumantes adultos.
• Você pode achar mais fácil fazer com que os fumantes parem de fumar se você lhes der melhores maneiras de responder às suas medidas MPOWER mais tradicionalmente coercitivas .
• Você ajudará os fumantes a mudar para o vaping se não forçar os vapers a sair de locais públicos por lei sem motivo.
• E você pode fazer melhor tentando empurrar as empresas de cigarros para se tornarem empresas de nicotina livres de fumo na maior taxa de transição possível, em vez de tentar “derrotá-las”, o que tem sido um fracasso até agora. Se eles começarem a impulsionar a mudança do mercado de nicotina, isso pode acontecer mais rápido do que se eles estivessem entrincheirados como empresas de cigarros.

Proibir sexo? Ninguém acharia essas contradições difíceis de entender se os ativistas estivessem convencidos de que a única maneira de combater o HIV era fazer campanha contra o sexo “porque essa é a única opção 100% segura”. Os riscos seriam imediatamente óbvios: que as pessoas continuariam a fazer sexo (somos mamíferos, é o que fazemos), mas estariam fazendo isso sem as outras opções de ‘redução de danos’ que as manteriam seguras, como preservativos.

Big Tobacco é rica porque…. A razão pela qual a indústria do tabaco não foi ‘derrotada’ é a mesma razão pela qual a proibição do álcool não funcionou e a Guerra às Drogas é um fiasco encharcado de sangue. Bilhões de pessoas gostam de usar as drogas recreativas mais amplamente disponíveis – cafeína, álcool e nicotina – e muitas gostam de drogas que foram arbitrariamente consideradas ilícitas. Onde houver demanda, haverá um fornecedor e um preço que corresponda à oferta e à demanda. Como sabemos das drogas ilícitas, a proibição total, embalagens simples, proibições totais de anúncios, preços punitivos, qualidade incerta do produto e muitas histórias assustadoras não conseguiram interromper uma vibrante empresa criminosa que vale mais de US$ 400 bilhões por ano.

O argumento para focar no dano com uma filosofia de saúde pública é muito mais forte do que o argumento para proibir drogas com uma mentalidade de justiça criminal.

Clareza sobre nicotina, tabagismo e doenças – um experimento mental

Na questão 2 do meu questionário perpétuo sobre tabaco e nicotina, tento desvendar os objetivos subjacentes.

2. Se você pudesse escolher entre dois resultados teóricos para sua comunidade até 2020, qual você preferiria:

 a) 20% dos adultos fumando e nenhum usando cigarros eletrônicos?

 b) 10% adultos fumando e 30% usando cigarros eletrônicos?  

A segunda opção (b) tem o dobro do uso de nicotina e metade do tabagismo.

Eu definitivamente escolheria (b) sem qualquer hesitação – mesmo que isso possa aumentar o número de usuários de nicotina e até expandir o que são atualmente as empresas de tabaco (nem sendo os resultados que eu quero ou bem-vindo). Mas isso é porque eu tenho claro o objetivo certo: reduzir doenças e mortes prematuras, e eu realmente não me importo muito se a quantidade de uso de nicotina aumentar, desde que, em geral, reduza o número de doenças, respeitando as escolhas das pessoas e sem recorrer a políticas coercitivas ou punitivas.

PS. Se você não fez o quiz, por favor, faça!

A nicotina é mais popular do que parece?

Apesar do que é amplamente conhecido sobre os riscos, o tabagismo ainda é muito difundido e provavelmente ainda está aumentando à medida que a população e a renda crescem.

Na verdade, eu arriscaria dizer que a principal razão pela qual o uso de nicotina caiu no mundo desenvolvido é a profunda confusão e confusão sobre a própria droga relativamente benigna (nicotina) e os sérios danos decorrentes de consumi-la através da fumaça do tabaco como o sistema de entrega. Se estivesse disponível em formas que não causassem muito dano, mais pessoas o usariam?

A questão é essencialmente econômica : um grande custo (o pavor de câncer, enfisema e doenças cardíacas) foi adicionado incorretamente ao uso de nicotina propriamente dito . É esse custo terrível e os custos para os indivíduos das políticas ostensivamente projetadas para reduzi-lo (por exemplo, desnormalizando o tabagismo ) que estão afastando as pessoas do uso da nicotina. Não é um sinal seguro de uma preferência inerentemente declinante pela própria nicotina. 

A confusão e a confusão são evidentes em um gráfico na Pesquisa ASH de maio de 2016 sobre vaping .

Apenas “nenhum ou muito pequeno” é uma resposta correta – e apenas 14% do grupo de risco (fumantes atuais – o grupo da esquerda) acerta.

Sinais de uma guerra equivocada contra a nicotina

Muitos grupos afirmam que seu objetivo é combater a carga de doenças causadas pelo tabaco. Bom. Os objetivos abrangentes da Assembleia Mundial da Saúde neste campo são expressos em termos de redução de ‘doenças não transmissíveis’ em 25% até 2025. Seu “objetivo de guerra” declarado é a redução de doenças e os objetivos do tabaco da OMS estão lá para contribuir para isso. No entanto, acho que seu comportamento e retórica revelam um objetivo diferente e não declarado – a proibição da nicotina . Isso é evidente de muitas maneiras:

• O ataque mundial à saúde pública ao vaping. É como se houvesse um terror na saúde pública de que as pessoas possam usar nicotina sem os aspectos mortais do tabagismo para contê-las e fazer com que pareça um comportamento desviante. Mas esse terror é impulsionado pelo proibicionismo da nicotina, não pela preocupação com a doença. Dr. Chan até recomendou que os governos nacionais proíbam os cigarros eletrônicos.
• A proibição do snus na UE e os comentários persistentemente enganosos sobre seus impactos na saúde na comunidade de controle do tabaco. Snus na Suécia é a fonte de uma das maiores vitórias de saúde pública na Europa, como visto na Suécia, mas a extensão da negação, inclusive pela OMS , sobre essa realidade inatacável é extraordinária e chocante.
• O programa FDA/NIH sobre a redução da nicotina nos cigarros a níveis ‘sub-viciantes’, que envolvem forçar as pessoas a parar de fumar, mas com ambiguidade e palavras de doninha sobre o que elas deveriam fazer em vez disso. Por que eles não reduziriam a proporção de agentes nocivos para a droga relativamente benigna?
• O esforço para ‘derrotar’ a indústria do tabaco – apenas os proibicionistas da nicotina não gostariam que eles se tornassem empresas de nicotina em vez de empresas de cigarros, e o mais rápido possível.

Se você faz guerra contra a nicotina e não contra a doença, é alguma surpresa que você acabe com essa confusão e feche uma das opções mais promissoras e consensuais para parar de fumar e reduzir a doença? A guerra contra a nicotina é uma guerra contra a redução de danos e uma causadora de danos. Não é diferente travar uma guerra contra o sexo e insistir na abstinência para controlar o HIV ou a gravidez na adolescência – os preservativos são uma ideia melhor.

Drogas recreativas: a nicotina no quadro geral

Os proibicionistas da nicotina correm o risco de se encontrar do lado errado de algumas das principais tendências da sociedade.

1. A atitude da sociedade em relação ao uso de substâncias está passando por uma transformação. Estamos nos tornando menos críticos em relação ao uso de substâncias e mais preocupados com os danos aos usuários e outras pessoas – incluindo danos colaterais causados ​​por políticas destinadas a controlar o uso de substâncias. Estamos ficando cada vez mais céticos em relação às proibições, como a experimentada com álcool e a ‘guerra às drogas’, e estamos vendo estados liberalizando as leis de cannabis.
2. A nicotina é amplamente usada e legal, e é improvável que isso mude, seja por proibição ou por escolha – e seria indesejável e antiético tentar. O comércio de líquidos de nicotina na Internet será praticamente impossível de conter e reguladores excessivamente zelosos se encontrarão desprevenidos à medida que consumidores e empresas internacionais se combinam para projetar novas opções de fornecimento.
3. A atitude da sociedade em relação à nicotina está passando por uma transformação – a profunda fusão entre nicotina e tabagismo está se desfazendo. Por causa de vaping e experimentos naturais de longa duração, como snus na Suécia, estamos cada vez mais confiantes de que a nicotina pode ser consumida com pouco ou mínimo dano. Se separarmos a nicotina da fumaça, não teremos mais a maioria dos danos associados ao uso da nicotina. Em uma situação em que não haja riscos mortais ou danos a outras pessoas, é possível que mais pessoas desejem usar nicotina, ou é possível que o uso de nicotina também diminua. Devemos nos preocupar menos com o número de usuários de nicotina e focar no número de fumantes de longa data.
4. A tecnologia no uso da nicotina está passando por uma transformação. Após poucas mudanças ao longo de muitas décadas, o sistema primário de entrega de nicotina está mudando. A chave para isso tem sido uma tecnologia de energia – a bateria – que agora tem energia e densidade de potência para aquecer vapor suficiente com rapidez suficiente para criar um aerossol que pode proporcionar uma experiência satisfatória de nicotina em um tamanho pequeno com uma duração de bateria aceitável. A fonte de energia dos cigarros, a combustão do tabaco, fez parte da experiência e criou a maior parte do problema.
5. As empresas de tabaco passarão por uma transformação de negócios de cigarros para negócios de nicotina e de produtos de combustão para produtos não combustíveis. Na medida em que não o fizerem, serão derrotados – não pela OMS, mas a longo prazo pelas preferências dos consumidores e ritmo e inovação dos concorrentes.
6. Os reguladores podem facilitar esses processos de transformação ou inibi-los. Na medida em que tentarem inibi-los, estarão pressionando contra grandes mudanças na atitude da sociedade em relação às drogas e causarão mais danos à saúde e ao bem-estar.