Trabalho de Bethea A Kleykamp, Hannah Smith, Mahima Dewan, Leanna M Kalinowski, Jacob Parsky, Jessica A Kulak
Artigo original: https://academic.oup.com/ntr/advance-article/doi/10.1093/ntr/ntaf029/7990603
“Focar nos jovens e excluir outros grupos etários no estudo da nicotina e do tabaco não é eticamente justificável. A ausência de pesquisas sobre populações de meia-idade e idosos também pode comprometer a generalização, a integridade e o impacto da pesquisa sobre nicotina e tabaco. Por exemplo, pesquisas focadas apenas em populações mais jovens podem distorcer os benefícios e riscos potenciais das políticas de tabaco.”
Abstrato
Em algumas partes do mundo, a prevalência do tabagismo diminuiu significativamente, especialmente entre jovens e adultos jovens. Nos Estados Unidos, no Reino Unido e na Europa em geral, essas reduções foram menos expressivas para adultos de meia-idade (45–64 anos) e inexistentes para adultos mais velhos (65 anos ou mais). Para alguns idosos, como aqueles que vivem abaixo da linha de pobreza federal, a prevalência do tabagismo aumentou de 13% para 16% entre 2011 e 2022. Ao mesmo tempo, os adultos mais velhos são o grupo demográfico que mais cresce no mundo e, pela primeira vez na história, seu número deve superar o de jovens.
Essas mudanças demográficas destacam a necessidade de incluir os idosos na pesquisa biomédica, pois eles foram identificados como um grupo sub-representado. Avaliações sistemáticas de pesquisas sobre o uso de substâncias sugerem que menos de 1% das publicações nos principais periódicos de gerontologia e dependência abordam o uso de substâncias entre idosos. Até onde sabemos, não há uma análise semelhante sobre a representação etária na pesquisa sobre nicotina e tabaco. Para preencher essa lacuna, avaliamos a representação etária em pesquisas divulgadas por uma organização científica globalmente reconhecida, a Society for Research on Nicotine and Tobacco (SRNT), e em seu periódico principal, o Nicotine & Tobacco Research (NTR).
Um total de 3.123 títulos e resumos (SRNT = 2.262; NTR = 861) dos anos alternados de 2019, 2021 e 2023 foram revisados e codificados, em duplicata, em uma ou mais categorias etárias, dependendo da presença de terminologia relacionada à idade (por exemplo, “jovens”) ou de dados quantitativos (por exemplo, idade média). Os grupos etários incluíram Jovens (≤ 24 anos), Meia-idade (25–59 anos) e Idosos (≥ 60 anos). As categorias foram intencionalmente amplas, considerando as variações nas definições etárias na pesquisa biomédica. A definição de idoso foi escolhida com base na recomendação da Organização Mundial da Saúde (OMS).
As planilhas de dados finais podem ser acessadas por meio do repositório online Harvard Dataverse (https://doi.org/10.7910/DVN/G8T5KS).
Dos títulos/resumos revisados, 42% (n = 1317) permitiram a codificação de pelo menos um grupo etário, embora não necessariamente de todos os grupos. Destes, 86% incluíam jovens, 32% incluíam adultos de meia-idade e 11% incluíam idosos. Em contraste, mais da metade dos estudos excluíram adultos de meia-idade e idosos, em comparação com apenas 6% que excluíram jovens. Para refinar ainda mais nossa análise, também examinamos um subconjunto dos 1317 títulos/resumos (74%; n = 970) que forneceram detalhes suficientes para permitir a codificação definitiva de “sim” ou “não” para todos os três grupos etários. Ao focar nos estudos que relataram a idade de forma mais abrangente, buscamos maior precisão na identificação dos grupos etários explicitamente incluídos ou excluídos. Essa abordagem também nos permitiu avaliar com que frequência múltiplos grupos etários estavam representados no mesmo estudo, fornecendo insights sobre se os estudos eram inclusivos ao longo da vida.
Desses 970 títulos/resumos, 70,8% (n = 687) incluíam apenas jovens, enquanto apenas 2,2% (n = 22) e 0,5% (n = 5) focavam exclusivamente em adultos de meia-idade ou idosos, respectivamente. Estudos adicionais abordaram jovens e adultos de meia-idade apenas (16,2%; n = 157), todos os grupos etários (7,2%; n = 70), apenas adultos de meia-idade e idosos (2,9%; n = 28) ou apenas jovens e idosos (0,1%; n = 1). A idade média dos participantes nos 347 estudos que relataram valores médios foi de 35 anos. No entanto, quando os estudos relataram um limite máximo de idade, 74,8% (395 de 528) excluíram pessoas com 35 anos ou mais.
Embora esses achados devam ser interpretados com cautela devido à exclusão de análises de texto completo de periódicos como o NTR, as análises baseadas em resumos fornecem insights valiosos que não devem ser ignorados, pois destacam aspectos críticos priorizados pelos pesquisadores. Ao focar nessas informações sintetizadas, nossos resultados ressaltam uma tendência preocupante: os idosos não apenas estão sub-representados, mas frequentemente são totalmente excluídos. Além disso, identificamos uma sub-representação significativa de adultos de meia-idade, um grupo frequentemente associado à maior probabilidade de tabagismo.
Uma explicação para essas discrepâncias etárias é a persistência do etarismo na pesquisa biomédica, apesar de os idosos serem os principais consumidores de intervenções médicas. Além disso, pesquisadores do tabaco podem hesitar em estudar populações mais velhas, que frequentemente fumam há décadas e apresentam complexidades médicas significativas, incluindo multimorbidade e polifarmácia. A priorização de populações mais jovens também pode ser impulsionada por regulamentações, como o Family Smoking Prevention and Tobacco Control Act de 2009, que enfatiza os riscos únicos enfrentados por crianças e jovens devido à publicidade, acessibilidade e uso do tabaco. Essa legislação orienta as atividades do Centro de Produtos de Tabaco da Food and Drug Administration (FDA), que, em colaboração com os Institutos Nacionais de Saúde (NIH), financia grande parte da pesquisa relacionada ao tabaco. Além disso, os interesses dos jovens frequentemente são representados por organizações de defesa influentes, como a Campaign for Tobacco-Free Kids e a Parents Against Vaping, sem apoio semelhante direcionado às populações mais velhas que usam tabaco.
Como observado por outros pesquisadores, focar nos jovens e excluir outros grupos etários no estudo da nicotina e do tabaco não é eticamente justificável. A ausência de pesquisas sobre populações de meia-idade e idosos também pode comprometer a generalização, a integridade e o impacto da pesquisa sobre nicotina e tabaco. Por exemplo, pesquisas focadas apenas em populações mais jovens podem distorcer os benefícios e riscos potenciais das políticas de tabaco. Dados dos Estados Unidos e da Europa sugerem que políticas como aumento de preços, campanhas informativas, proibição de publicidade e intervenções para cessação, que reduziram o tabagismo entre os jovens, não resultaram em reduções semelhantes entre adultos com 65 anos ou mais. Da mesma forma, os efeitos de políticas emergentes, como restrições de sabor, acesso a cigarros eletrônicos e a introdução de cigarros com níveis muito baixos de nicotina no mercado, podem variar de acordo com a idade. Sem uma representação adequada de adultos mais velhos na pesquisa, as políticas correm o risco de serem baseadas em evidências incompletas, potencialmente exacerbando desigualdades em saúde, em vez de reduzi-las.
Diante dos achados apresentados e do crescimento exponencial da população idosa, há uma necessidade urgente de uma mudança de paradigma que apoie a priorização de adultos mais velhos no financiamento, pesquisa, defesa e legislação relacionadas ao tabaco. Adultos de meia-idade e idosos podem se beneficiar significativamente ao reduzir ou parar de fumar o mais rápido possível. A prevalência do tabagismo entre os idosos está estagnada ou aumentando, especialmente entre grupos marginalizados, como aqueles que vivem abaixo da linha da pobreza. Ampliar a pesquisa sobre nicotina e tabaco para abranger todo o ciclo de vida, em vez de focar predominantemente nos mais jovens, é essencial para reduzir a carga de doenças relacionadas ao tabaco entre os idosos e promover uma sociedade mais saudável e equitativa.
