Trabalho de Amy Fairchild, Cheryl Healton, James Curran, David Abrams, Ronald Bayer
Artigo original: https://www.science.org/doi/full/10.1126/science.aba0032
“Restringir o acesso e apelar entre produtos vaping menos prejudiciais por excesso de cautela, deixando produtos combustíveis mortais no mercado, não protege a saúde pública. Ameaça descarrilar uma tendência que pode acelerar o fim dos cigarros, prestes a ceifar um bilhão de vidas neste século.”
Abstrato
Este é um momento de alarme legítimo na interseção de dois padrões epidemiológicos angustiantes, mas distintos, envolvendo cigarros eletrônicos (“vaping”): um aumento do vaping entre os jovens e um súbito surto de lesões pulmonares agudas e mortes nos Estados Unidos, associados mais fortemente com vaping tetrahidrocanabinol (THC), o principal composto psicoativo da cannabis. As discussões sobre vaping, no entanto, muitas vezes negligenciam as distinções entre nicotina e THC; entre adultos e jovens; e entre produtos obtidos no varejo e no mercado negro. À medida que nos movemos para enfrentar esses desafios, enfrentamos o perigo de que o alarme justificável se torne alarmista, causando um curto-circuito na análise cuidadosa de toda a gama de evidências e concentrando a atenção nas mais assustadoras, aumentando assim a perspectiva de adotar políticas contraproducentes. Sugerimos que a evidência adverte contra medidas proibicionistas. Restringir o acesso e apelar entre produtos vaping menos prejudiciais por excesso de cautela, deixando produtos combustíveis mortais no mercado, não protege a saúde pública. Ameaça descarrilar uma tendência que pode acelerar o fim dos cigarros, prestes a ceifar um bilhão de vidas neste século.
